NEM投票システムについてTravelbybitの投票結果から学ぶことができるもの
以下は
nemflash.io
を和訳したものです。
・・・
NEM投票システムについてTravelbybitの投票結果から学ぶことができるもの
ジュリアン・2018年4月9日
まず最初にTravelbybitのチームにおめでとうを言いたいと思います。プロジェクトがうまくいくことを願っています。また近々もっと良いニュースがあります。
NEM投票モジュールは、先月にNanoWalletの更新のために無効になっており、少しばかりその影響を受けていましたが、現在は再び有効になり、nemユーザーの間で人気を回復してきており、最新のプロポーザルにおける関心の高さと投票数に反映されています。また、投票用のnpmモジュールが開発されており、間もなく公開されるので、アプリケーションに投票することを望むすべての人が、すべての技術的な詳細を知る必要なしに、自由かつ簡単に行うことができます。
情報発信元：sergi canal（medium）
現在はシステムが正常に機能しているので、最新の提案であるTravelbybitから何がわかるのかを見てみましょう。 私はプロポーザルにおけるすべての投票からデータを抽出し、データを分析してそこからどういった情報を抽出できるかを確認しました。
まず第一に、提案の投票総数は464でした。これらのうち456人が提案を支持し、8人が反対であり、プロジェクトの全会一致の支持を示していました。 投票が終了した時点で有効な投票を行っているすべての有権者の重要度は3.1947％であり、賛成票の重要度は3.1634％であり、反対票の重要度は0.0312％でした。
464人のうち、123人が重要度スコア0、299人が重要度スコアを取得するのに必要な最低数である10000xemを保有しています。残りの42票は無効投票です。 投票が無効とみなされる理由は次のとおりです。
投票の有効性
選択したアカウントにxemを送信した投票は、取引所から投票して結果を操作しようとする人を排除するために、無効としてカウントされます。NEMシステムに投票したときに、0xemと0のモザイクトランザクションを送信することが重要です。そうでなければ、投票はカウントされません。 賛成と反対の両方にトランザクションを送信したアカウントも22あり、投票は無効になりました。
プロポーザルに投票した口座には、マルチシグ（複数署名）の口座が29あります。
チャートをいくつか描いてみましょう。 最初に、累積投票数を時間の経過とともに描写します。
プロポーザル投票が発表された時点で、初期の投票数が急増していることが見て取れますが、その後は主に一定の割合で投票されています。また同時に人々がある点から関心を失っていることもわかります。次のグラフからもわかるように、プロポーザルが受け入れられる３％のインポータンスを上回ったことを境に人々の関心が失われています。このプロジェクトを支持しているのであれば、その時の重要度が3％以上であっても、時間が経つにつれて関心に変化が起こることもあり、思わぬ事態が発生する可能性があるため、投票することは有益なことです。
次に、同じ概念を作図しますが、投票総数の代わりに、インポータンスの合計累積が縦軸に表示されます。
この図では大きいインポータンスを保有しているアカウントが投票した直後に急騰していることが見て取れます。また、目標に届くと一気に投票数が減ることが分かります。ではここでインポータンスが投票者においていかに分布しているかを見てみましょう。
このグラフには、投票に投票したすべてのアカウントが含まれていますが、インポータンスの低いアカウントが多数あることがわかりますが、ここでは見えませんが、表の右端にはアカウントが1つあります。ここでの全NEMインポータンスの0.14％を占めます。とても巨大です。同じプロットを視覚化しましょうが、インポータンスが0のアカウントと巨大なアカウントは抜いてあります。（インポータンスの高いアカウントは後で分析します）
異常値を除去した後でははるかに明確に見えてくるものがあります。分布は依然として非常に偏っていますが、約0.03〜0.35％の興味深い突起もあります。私はこれらはスーパーノードであると考えています。なぜなら、スーパーノードになることによって得られるインポータンス値がこの辺りにあるからです。
もう一つの興味深いこととして、5つの最もインポータンス値の高い票を視覚化することです。
アドレス、ブロック、有効性、マルチシグ、賛否とインポータンス
ここでは、巨大な力を持つアカウントが2番目の票よりもインポータンス値が3倍になっていること、3番目にインポータンスの高い票は投票でxemやモザイクを送信していることで無効になっていたことがわかります。交換所から投票しようとした人がいるのでしょうか？
結論として、私はNEM投票システムにとって、そして非常に良い結果を得たTravelbybitにとっても良い結果だったと思います。 投票に参加した人の数は多いと私は個人的にそれが成長し続けると思います。投票に参加した人の数は多く、今後も成長を続けていくだろうと個人的には思っています。
投票を呼び掛ける際には、投票方法の明確な説明を与える事は、人々が無効な投票をする事を避けるためにも重要です。インポータンスが0のアカウントからの投票はOKであり、投票に付された賛否のインポータンススコアには追加されませんが投票すること自体には何も問題なく、プロジェクトに対する指示は示されます。しかしながら、0xemでかつモザイクではないもので投票しなければ有効とはカウントされないことを明確にしておくべきです。
もしも投票システムについてもっと知りたいのであれば、このところ私は技術仕様書を編集し、NEMエコシステムでの投票方法を変える次期npmモジュールの調整を続け、可能なユースケースを増やしていますのでご期待ください。また、この記事のように誰かがデータを分析できるようにデータを抽出することもできるようになります。
コード、データ、またはインタラクティブなチャートをいじってみたい方に向けて、githubの分析を実行するために使用されたデータとJupyter notebookで.csvファイルを公開しました。
投票システムの拡大を助けるために参加したすべての人々、そしてTravelbyBitの提案に投票したすべての人々に感謝します。
TravelbyBitについて
TravelbyBitはビットコインやNEMのような暗号通貨で支払いを受け付けるオーストラリアの商業ネットワークを成長させています。
TravelbyBit支払いシステムは根本的に異なります。 当社の販売業者は、本物のピアツーピア取引を容易にします。デジタルウォレットを使用することにより、旅行者はデジタル通貨を選択して支払いを行い、商人、そのスタッフ、および顧客の間でBitcoinに対する意識を形成します。
顧客はBitcoinのようなデジタル通貨で支払いますが、商人はBitcoin、現金通貨、またはその組み合わせで支払いを受けることを選択できます。 オーストラリアの商人がBitcoinでの支払いのみを受け取り、それをビジネスサプライヤーに支払うために使用し、さらにBitcoinでスタッフに支払うことも、当社のビジョンです。
・・・
以下原文
・・・
What we can learn about the NEM voting system from Travelbybit
BY JULIAN · APRIL 9, 2018
First of all, congratulations to the Travelbybit team, I hope that the project goes well and we have more good news soon.
The NEM voting module has suffered a little bit in the last months, mainly due to it being disabled for the update of NanoWallet, now it has been reenabled and is regaining popularity amongst nem users, reflected by the number of votes and interest on the last proposal votes. Also, an npm module for voting is being developed and will be released soon so that everyone that wants to include voting in their applications can do so freely and easily, without having to learn about all the technical details.
From sergi canal first appeared on medium
So now that the system is back up and doing well, let’s see what we can learn from the most recent proposal, Travelbybit. I have extracted the data from all the votes for the proposal and analysed the data to see what information we can extract from there.
First of all the total number of votes for the proposal was 464. From those 456 were in favor of the proposal and 8 were against, showing an unanimous support for the project. The total importance of all the voters with valid votes at the time of the end of the poll is 3.1947%, the total importance for the yes vote is 3.1634%, and the importance for no is 0.0312%.
Of the 464, 123 voters have an importance score of 0, and 299 voters have the minimum of 10000 xem needed to have an importance score. The remaining 42 votes are invalid votes. This are the reasons votes are counted as invalid:
Validity of votes
Votes that send xem to the option account are counted as invalid, to prevent people trying to vote from an exchange to manipulate the results. It is important that when you vote on the NEM system you send a 0xem and 0 mosaics transaction, otherwise your vote will not count. There is also 22 accounts that sent a transaction to both options, and their vote was nullified.
From the accounts that voted on the proposal 29 are multisig accounts.
Let’s now draw some charts. First we will plot the total amount of accumulated votes over time.
We can see the initial spike at the time that the proposal vote was announced, but after that people kept voting on the proposal mostly at a constant rate. We can also see how people at some point lost some interest. As we can see in the next graph that point was when the total importance for the yes option surpassed the 3% importance needed for the proposal to pass. If you support the project it is adviced that you vote even if the importance at the time is higher that 3%, since importances can change, and things can happen over time, so you never know when your vote will be useful.
Next we will plot the same concept, but instead of total number of voted we will see the total accumulated importance.
We can see in this plot the sudden spikes from when big importance accounts vote. We can see better here how the number of votes diminishes drastically once the goal is reached. Let’s see now how importances are distributed between voters:
This graph contains all the accounts that voted on the poll, we can see that there are a lot of low importance accounts, but also there is one account that can’t be easily seen but is at the right of the poll, and has around 0.14% of the total NEM importance. That is huge. Let’s visualize the same plot but without the 0 importance accounts and the huge account (we will analyse the high importance accounts later).
This one looks much clearer after removing the outliers. The distribution is still very left skewed, but there is also an interesting spike at around 0.03–0.35%. I suspect these are supernodes since that is around the importance that you would get by purchasing one.
Another interesting thing we can do is to visualize the 5 highest importance votes.
Address, block, validity, multisig, option and importance
We can see here that the huge account has almost triple the importance than the second vote with more importance, and also that the third highest importance vote is invalid by sending xem or mosaics in the vote transaction. Maybe that is somebody that tried to vote from an exchange?
In conclusion I think that the results look good for the NEM voting system, and also for Travelbybit who got very good results. The amount of people that participated on the poll says a lot, and I personally think it will continue to grow.
It is also important when anouncing a poll to give clear instructions on how to vote, to avoid people from sending invalid votes. Votes from 0 importance accounts are ok and there is nothing wrong with them, since it doesn’t add to the importance score for the option they vote, but it shows support for the project, but it should be made clear that only votes with 0xem and no mosaics are counted as valid.
If you want to know more about the voting system I have recently redacted a Technical specification, and stay tuned for the upcoming npm module that will change how voting is used in the NEM ecosystem, increasing the possible use cases. It will also allow extracting data so that anybody can analyse data like in this post.
I have released the .csv file with the data used and the Jupyter notebook used to perform the analysis on github if you want to play with the code, the data or the interactive charts.
Thanks to all the people who participated to help grow the voting system, and all those who voted in the TravelbyBit proposal.
About TravelbyBit
TravelbyBit is growing a network of merchants around Australia that accepts payment in cryptocurrencies like Bitcoin and soon NEM.
TravelbyBit payment system is fundamentally different. Our merchants facilitate genuine peer-to-peer transactions. Through the use of digital wallets travellers pay with their choice of digital currency, creating an awareness of Bitcoin amongst the merchants, their staff, and their customers.
Although customers pay in digital currencies like Bitcoin, the merchants can choose to receive payment in Bitcoin, fiat currency, or a combination. It’s our vision that our merchants around Australia will begin to receive payment exclusively in Bitcoin, use it to pay for business suppliers and even pay their staff in Bitcoin.
